Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2053 K.2020/2109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı karıştığı kaza sonucu ağır hasarlandığını, sürücüsünün tespit edilemediğini fakat aracı kiralan ...'nın tanık beyanlarından kaza anında aracı kullandığının anlaşıldığını belirterek aracın kasko bedeli olan 13.000,00 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin sürücünün alkollü olması nedeniyle teminat dışı bulunduğunu, davacı yanın taleplerinin teminat kapsamında bulunmaması nedeniyle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2015/256Esas-2016/4678 karar sayılı 13/04/2016 günlü bozma kararına uyularak Sulh Ceza Mahkemesinde ...'a alkollü bir şekilde araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan ceza verildiği, Sulh Ceza dosyasında dinlenen tanık beyanlarına göre ...'ın alkollü olduğu ve kazadan sonra kaza mahallini terkettiği, karakola 2 gün sonra başvurduğu, sürücünün olay yerini terkinin kimliğinin ve alkollü olduğunun saptanmasını önlemeye yönelik olduğu,

bu nedenle ispat yükü kendisine düşen davacının sürücünün kaza esnasında alkollü olmadığını ve zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.