Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2085 K.2019/12356

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'tan 16.11.2012 keşide tarihli çek ile alacaklı olduğunu, acz içerisinde olan davalı borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak kastı ile taşınmazını düşük bedelle diğer davalı ...'e sattığını, davalıların birbirlerinin ekonomik durumlarını bildikleri ve taşınmazın eski malik tarafından kullanılmakta olduğunu belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı borçlu ...'dan 18.000,00 TL alacağı olduğunu, davalının bankaya ve çevresine borcu olduğunu belirterek, taşınmazı kendisine satmayı teklif ettiğini, 355.000,00 TL'ye anlaştıklarını, taşınmazın hacizli olduğunu bilerek ve tüm borçlarını ödemek suretiyle satın aldığını, taşınmaz üzerindeki tüm hacizlerin kaldırıldığını, davalı borçlunun çevresine ve bankaya olan borçlarını da ödediğini, kalan kısmın nakit ve çek olarak davalı ...'ya verildiğini, alacaklılara zarar verme kastı olsa idi hacizleri kaldırıp, diğer borçları da ödememesi gerektiğini, hem kendi alacağını tahsil etmek hem de mal edinmek amacı ile hareket ettiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığı ve alacaklılara zarar verme kastı taşıdığı, taşınmazın satış bedeli ile gerçek bedeli arasında büyük fark olduğu belirtilerek davanın kabulü ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... yolu mevkii 354 Parsel sayılı taşınmazın tasarrufun iptaline ve alacaklıya alacak ve fer'ileri ile sınırlı kalmak üzere cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.