İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2159 K.2020/1672

Davacı ... Sigorta A.Ş. ile davalılar ... İl Özel İdare Müdürlüğü, ... ... Elektrik DAğıtım A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/03/2013 gün ve 2004/694-2013/119 sayılı hükmün Dairenin 01/12/2014 gün ve…

Esas2018/2159Karar2020/1672Tarih18 Şubat 2020Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/2159 E., 2020/1672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... Sigorta A.Ş. ile davalılar ... İl Özel İdare Müdürlüğü, ... ... Elektrik DAğıtım A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/03/2013 gün ve 2004/694-2013/119 sayılı hükmün Dairenin 01/12/2014 gün ve 2013/12134-2014/17256 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş,akabinde Dairemizin 13/02/2018 gün 2015/7439 esas 2018/908 karar sayılı ilamı ile ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, ... Büyükşehir Belediye vekili karar düzeltme talebini davalı İl Özel İdaresine izafeten istendiği belirtilerek karar düzeltme ilamının maddi hata nedeniyle düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dairemizin 13/02/2018 gün 2015/7439 esas 2018/908 sayılı ilamı ile ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin karar düzeltme talebinin, ... Büyükşehir Belediyesinin sıfatının ihbar olunanın hükme karşı karar düzeltme talebinde bulunma yetkisi bulunmadığından reddedildiği ancak karar düzeltme isteminin yargılama sırasında tüzel kişiliği kaldırılan davalı İl Özel İdaresine izafeten istendiği anlaşılmakla Dairemizin 13/02/2018 gün 2015/7439 esas 2018/908 sayılı ilamının ortadan kaldırılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine ve ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin(il özel idaresine izafeten) karar düzeltme itirazlarının incelenmesine;

Davacı vekili, müvekkili nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan işyerinin bulunduğu ...’da 24.12.2003 tarihinde çıkan yangın sonucu sigortalı işyerinin maddi zarara uğradığını, sigortalıya 13.05.2004 tarihinde 41.513,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, yangından sonra yaptırılan tespitte davalıların kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.513,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, yangının üçüncü şahsın hatasıyla çıktığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...'ın olayda bir kusurunun olmadığı, bina maliki davalı İl Özel İdaresinin BK’nun 58. maddesi gereğince sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, 41.513,00 TL’nin 13.05.2004 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalı İl Özel İdaresinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş,Dairenin 01/12/2014 gün ve 2013/12134-2014/17256 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

1-Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında yayımlanan, 12.11.2012 tarih ve 6360 sayılı kanun ile, bazı il özel idarelerinin tüzel kişiliğine son verilmiş ve bu idarelerin, büyükşehir belediye başkanlıklarına devirleri düzenlenmiştir.

Anılan kanunun "Büyükşehir belediyesi kurulması ve sınırlarının belirlenmesi" başlıklı 1. maddesine göre, ... büyükşehir belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş; bu maddenin 5 numaralı alt bendinde, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri arasında ... İl Özel İdaresi de sayılmıştır.

Anılan kanunun 3. maddesinin 2 numaralı alt bendinde; "sözkonusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur" düzenlemesine;

geçici 1. maddesinin 5 numaralı alt bendinde ise "Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verilir.

Devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulur" düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu durumda mahkemece; yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereği, davalı ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğinin kaldırıldığı ve idareye ait tüm mal, hak ve borçların bağlandığı idareye geçtiği; davalı ... İl Özel İdaresi'nin davada taraf sıfatı kalmadığı hususları gözetilerek, bu davalının hukuki durumunun takdiri gerekirken,eksik incelemeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Bu nedenle mahkeme hükmünün bozulması ve bozma kapsam ve nedenine göre davalı İl Özel İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine yönelik karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 01/12/2014 gün ve 2013/12134-2014/17256 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmesinin yanılgıya dayalı olduğu tespit edilmiş olup, Dairenin sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesi vekilinin (İl Özel İdaresine izafeten) karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının davalı ... Belediyesi(İl Özel İdaresine izafeten) yararına BOZULMASINA, davalı ... Belediyesi vekilinin (İl Özel İdaresine izafeten) sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının karar düzeltme isteyen davalı ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü'ne geri verilmesine 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/2159, K. 2020/1672, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2159
Karar No
2020/1672
Tarih
18 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2160 K.2020/2071
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2162 K.2020/2001
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2163 K.2020/1386
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2169 K.2020/462
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2171 K.2020/463
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2172 K.2020/464

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.