Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2436 K.2019/1276

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile 09.01.2004 tarihinde ika edilen kaza sonucu ... isimli kişinin vefat ettiğini, ancak kaza yapan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmadığından hak sahiplerine 27.976,00 TL tazminatın 05.04.2010 tarihinde ... tarafından ödendiğini, müvekkilinin ödediği tazminatın Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince davalı tarafından geri ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/3781 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını belirterek ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/3781 sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı aracı 30.06.2003 tarihli dilekçesi ile trafikten men ettirdiğini, aracın plakalarını söktürdüğünü, aracın trafikten çekildiğini, bu sebeple davalının söz konusu aracın karıştığı kazadan ötürü sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 10/04/2014 tarih ve 2013/5487 Esas, 2014/5568 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/3781 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 27.976,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, şartları oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.