Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2441 K.2020/3179

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı ... Tek Elektrik Müh. Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ve asıl dosya davalıları ... ile ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl davada, davalı ...'nın sürücüsü olduğu diğer davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın aracın karıştığı kazada müvekkillerinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL maddi, 25.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili birleştirilen davada, asıl davada belirttikleri kazada yaralanan ve malul kalan müvekkilleri yönünden meydana gelen zarardan araç işleteni olan davalı ... Tek Elekt.Müh.Taah.San Tic Ltd Şti.'nin de sorumlu olduğunu açıklayıp asıl davadaki taleplerinin araç işleteni davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava yönünden talebini 47.700,42 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece 23/01/2014 tarihinde verilen karar, Dairenin 24.11.2016 Tarih, 2014/11725 Esas- 2016/10862 Karar sayılı bozma ilamı ile; asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmak üzere bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davada maddi tazminat yönünden; davacı ... için 47.700,42 TL maddi tazminatın, davacı ... için 1.444,65 TL maddi tazminatın esas davanın davalı ... ile sigorta şirketinden ve birleşen davalısı ...

Tek Elektrik Ltd.

Şti'den mükerrer tahsil teşkil etmemek üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın esas ve birleşen davanın davalılarından (sigorta şirketi dışındaki davalılardan) mükerrer tahsil teşkil etmemek üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davada; maddi tazminat yönünden; davacı ... için 47.700,42 TL maddi tazminatın, davacı ... için 1.444,65 TL maddi tazminatın esas davanın davalı ... ile sigorta şirketinden ve birleşen davalısı ...

Tek Elektrik Ltd. Şti'den mükerrer tahsil teşkil etmemek üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın esas ve birleşen davanın davalılarından (sigorta şirketi dışındaki davalılardan) mükerrer tahsil teşkil etmemek üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davalısı ... Tek Elekt. Müh. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. ve asıl davanın davalısı ... vekili ile asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, kazada yaralanan ve malul kalan müvekkillerinin zararlarının karşılanması amacı ile asıl davada aracın sürücüsü ve trafik sigortacısı aleyhine, birleştirilen davada ise aracın işleteni aleyhine dava açmış, mahkemece 23/01/2014 tarihli ilamı, asıl ve birleştirilen dava için tek bir hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı, her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde asıl ve birleştirilen davalar hakkında birebir aynı taraflar zikredilerek davada taraf olmayanlar hakkında aynı karar verilmek suretiyle hatalı şekilde hüküm kurulmuştur.

Şöyle ki, asıl davanın tarafları sadece araç sürücüsü ... ve aracın trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olduğu halde ve asıl davada ... Tek Elekt. Müh. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. taraf olmadığı halde asıl davada ... Tek Elekt. Müh. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine de hüküm kurulması, yine aynı şekilde birleştirilen davanın davalısı sadece araç işleteni ... Tek Elekt. Müh. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu halde ve ... ile ... Sigorta A.Ş. birleştirilen davanın davalısı olmadığı halde birleştirilen davada infazda tereddüt ve mükerrerlik yaratacak şekilde ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine de hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle yazılı şekilde asıl ve birleştirilen davada sadece davanın tarafları aleyhine tahsilde tekerrür teşkil etmeyecek şekilde karar verilmesi gerekirken davanın taraf olmayanlar hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, her bir davada sadece o davanın tarafları yönünden ayrı ayrı karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma ilamının neden ve şekline göre mümeyyiz vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.