Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/251 K.2018/10743

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müteveffanın ... Devlet Hastanesi'nden ... Ruh ve ... Hastalıkları Hastanesi'ne sevkini sağlamak için Sağlık Bakanlığı'na ait olan davalı ... şirketine kasko ... poliçesi ile sigortalı... plakalı ambulans ile yanında sağlık Memuru ..., polis memuru ... ve ambulans şoförü ... ile beraber ...'a giderken davacılarının kızı/kardeşi ...'ın aracın arka kapısından düşmesi sonucu hayatını kaybettiğini, hastanın ambulansın arkasına sedye ile yatırıldığını, sağlık memuru ve polis memurunun müteveffanın yanına geçmeyip ön tarafa şoförün yanına oturduklarını, hastanın arka kabinde sadece babası ile tek başına bırakıldığını, müteveffaya babası tarafından yiyecek verilmesi esnasında müteveffanın sendeleyerek elinin kapıya gelmesi sonucu kapının açılarak

müteveffanın düştüğünü, düşme sonucu ölümün gerçekleştiğini, aracın arka kapısının kilitlenmediğinin savcılık tutanakları ile sabit olduğunu belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminat, diğer kardeşler için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın davalı ... ... A.Ş yönünden esastan reddine, davalı ..., ... ve ... mirasçıları ..., ..., ... açısından husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen kasko ... poliçesinde manevi tazminat teminatının bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, eldeki dava; davalıların kamu görevinin icrası sırasında yürüttükleri görev kapsamındaki eylemleri nedeniyle dava edildiğine göre Anayasanın 129/5 maddesi uyarınca kamu görevlisine husumet yöneltilemeyeceğin gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, sorumluluğunun temelini Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümleri oluşturduğundan, davalılar aleyhine ... hükümlerine göre müteselsil sorumlu olarak dava açılabileceğinden,

yazılı gerekçelerle husumetten red kararı verilmesi doğru değildir. O halde mahkemece yapılacak iş, ... Ağır Ceza Mahkemesi 19.12. 2014 gün ve 2014/280 E. ve 2014/216 K. sayılı ceza ilamındaki kesinleşen hukuki nitelemede dikkate alınmak suretiyle ... veya ... Müdürlüğü ...

Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden, tüm dosya kapsamı incelenmek ve ceza yargılama sırasındaki alınan tüm kusur raporlarınu irdeleyen, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi olacaktır.