Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2797 K.2019/12280

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 24.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, sözkonusu trafik kazasının dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın müvekkili ...'a çarpması neticesinde meydana geldiğini, aracın ZMSS poliçesinin davalı ... Genel Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, trafik kazası sonucu müvekkilinin görmüş olduğu cismani zararlar, geçici ve sürekli iş gücü kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber davalı ... şirketinden alınıp müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'ın maluliyet oranının belirlenmesi için ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığının ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirlenmesi, küçük ...'ın kaza tarihinde henüz 10 yaşında olup gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilemediği de anlaşılmakla, tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/170 Esas, 2017/259 Karar sayılı ilamının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunması nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.