Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2848 K.2019/861

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARA R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... 'ın, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu vefat ettiğini ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... için 1.733,69 TL, davacı ... için 2.044,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacılar İlhan ve Solmaz için ayrı ayrı 40.000,00 TL, davacılar Tuğba ve Ceyda için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili, kazada müvekkili Bilal'in kusurlu olmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’mizin 10/02/2015 Tarih ve ... Esas, 2015/2382 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, bir önceki ilam nedeniyle kesinleşen yönler açısından karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 14.000,00 TL, davacı ... için 14.000,00 TL, Ceyda için 5.250,00 TL, Tuğba için 5.250,00 TL olmak üzere toplam 38.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.