Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3146 K.2018/7962

Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazası nedenli tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde; 25/06/2013 tarihinde ... ... karayolunda yapılan yol çalışması sırasında gerekli uyarı işaretlerinin bulunmaması, bulunan işaretlerin ise yetersiz olduğundan bahisle; davacıya ait ve kaza günü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; davacının yol çalışması alanını fark etmeyerek refüj çalışması için yol üzerine dökülen beton yükseltilere çarpması nedeniyle meydana geldiğini iddia ettiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasar bedelinin davalı İdareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği,kazada davalı İdarenin kusurunun bulunmadığı, yol çalışması ile ilgili işaretlemelerin yapıldığı ve husumetin dava dışı yüklenici Şirket'e yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.260,94 TL'nin kaza tarihi 25/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.