İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/32 K.2019/11494

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ... Otobüs Seyahat İşl. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş.…

Esas2018/32Karar2019/11494Tarih4 Aralık 2019Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/32 E., 2019/11494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ... Otobüs Seyahat İşl. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16/12/1994 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıların murisi ...'nun vefat ettiğini, ... adına kayıtlı, ...'in işleteni, ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... şirketince sigortalı, ... Otobüs Seyahat İşl. Ltd.

Şti. adı altında çalışan otobüsün kazaya sebebiyet verdiğini, tazminat talebi için Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtıklarını, ancak maddi tazminat haklarını saklı tuttuklarını ve bu ek davayı açtıklarını belirterek davacı ... için 6.530.88 TL, davacı ... için 1.955.87 TL, davacı ... için 2.113.66 TL olmak üzere toplam 10.600.42 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 16.12.1994 tarihinden itibaren işleyecek %85 banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Seyahat Ltd. Şti. vekili; davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vasisi ...; ...'ın kusurlu olmadığını ve raporlarda belirtilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. vekili; davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davanın ... Seyahat Ltd. Şti. ve ... A.Ş. yönünden pasif husumet yönünden reddine; davacı ... için 6.530,88 TL, davacı ... için 1.955,87 TL ve davacı ... için 2.113,66 TL olmak üzere toplam 10.600,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 16.12.1994 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 4.Hukuk Dairesi'nin 03/04/2006 gün ve 2006/2861 Esas 2006/3622 karar sayılı ilamı ile "davalı ... Seyahat Ltd. Şti.'nin aracın işleteni olduğunun kabulü ve hükmedilen tazminattan müteselsilen sorumlu tutulmasının gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın pasif husumet yönünden reddine, diğer davalılar ... Otobüs İşletmeleri Ltd. Şti., ..., ... ve ...

Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... için 6.530,88 TL, davacı ... için 1.955,87 TL ve davacı ... için 2.113,66 TL olmak üzere toplam 10.600,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... şirketi yönünden teminat limitiyle sınırlı olmak üzere olay tarihi olan 16.12.1994 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükmün, davalı ...

Otobüs İşletmeleri Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 4.Hukuk Dairesi'nin 26/03/2011 gün ve 2011/4904 Esas 2011/4699 karar sayılı ilamı ile "asıl davanın kesinleştirilmesi için ilgilisine süre verilerek o dosyanın kesinleşmesinin bekletici sorun yapılıp sonucuna göre zarar kapsamının belirlenmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın (dairemiz onama ilamı sonrasında)19/07/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu,bu davanın ana dosya ile varlığı ve kapsamı belirlenen tazminat miktarından davacılara ödenmesine karar verilen kesinleşmiş kısımdan geriye arta kalan ve davacı tarafça saklı tutulan kısım için açılmış olduğu, varlığı ve miktarı kesinleşen tazminat yönüyle mahkemece Yargıtay bozma ilamı, kesinleşen dosya ilamı ve bilirkişi raporu gözetilerek davanın kısmen kabulü ile davalı ...

AŞ. hakkındaki davanın pasif husumet yönünden reddine, diğer davalılar ... Otobüs İşletmeleri Ltd. Şti., ..., ... ve ...

Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... için 6.530,88 TL, davacı ... için 1.955,87 TL ve davacı ... için 2.113,66 TL olmak üzere toplam 10.600,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... şirketi yönünden teminat limitiyle sınırlı olmak üzere olay tarihi olan 16.12.1994 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...

Otobüs İşletmeleri Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, özellikle varsa sigorta şirketi tarafından karar verildikten sonra yapıldığı iddia edilen ödemelerin infazda dikkate alınacağına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Otobüs İşletmeleri Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 361,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Otobüs İşletmeleri Ltd. Şti. ve davalı ...Ş.'den alınmasına 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/32, K. 2019/11494, 4 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/32
Karar No
2019/11494
Tarih
4 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/36 K.2019/5440
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/40 K.2019/12044
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/41 K.2019/5441
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2018/41 K.2019/1379
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/42 K.2019/12174
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/43 K.2019/11617

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.