Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3459 K.2020/679

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların murisi ...'in yabancı plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde vefat ettiğini, davalı kuruma yapılan başvurunun reddedildiğini, kazada murisin kusursuz olduğunu, davacıların annesi olduğunu ve müvekkillerinin ihtiyaçlarını karşıladığını, bu nedenle müvekkillerinin mağduriyetlerinin, elem ve ızdıraplarının daha da arttığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiz oranında ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; Yabancı plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigorta limiti ve şartları çerçevesinde müvekkilinin sorumluluğu olduğunu, kaza nedeniyle büroca hasar dosyası açıldığını ancak davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı koşulları oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, çalışmaya engel hali olmayan ve her biri birer yetişkin olan davacıların müteveffa annelerinin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle maddi tazminat talep edemeyecekleri ve davalı ... Bürosunun davacılara karşı maddi tazminat sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiye davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.