Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3616 K.2018/9526

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle borcun tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2006/8070 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının vekili olarak diğer davalı ... tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali için ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece borçlu ...'nun ... parselde kayıtlı taşınmazı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulduğunu, 17/12/2013 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesinin hemen ardından borcun ödenmediği gibi taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılarak ... adına kayıtlı olan taşınmazın diğer davalı ...'a devredildiğini, davalılar arasında yapılan satışın gerçek bir satış olmadığını,

davacıdan mal kaçırmak ve borcun tahsilini engellemek amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek ... parselde kayıtlı taşınmazın davalılar arasında yapılan 15/07/2014 tarihli satışın iptali ile alacağın tahsili için davacıya satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Kendi adına asaleten diğer davalı ...'ya vekaleten davaya cevap veren Av. ... kısaca davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ... parsel nolu taşınmazla ilgili 15/07/2014 tarihli tapu devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya ... İcra Müdürlüğünün 2006/8070 sayılı dosyasındaki alacağının tahsili için cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.