Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3954 K.2020/1405

Taraflar arasındaki yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...Nak. İnş. Tur. Oto Tar. Ür. Tuz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Nak. İnş. Tur. Oto Tar. Ür. Tuz. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Cavcı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL'dir. Temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, verilen kararın kesin olması nedeni ile davalı ...Nak. İnş. Tur. Oto Tar. Ür. Tuz. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.