Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4062 K.2020/386

Taraflar arasındaki tahkim yargılamasında görülen tazminat davasında verilen başvurunun kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı (Başvuran) vekili, 17/10/2005 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında...plakalı araç sürücüsü olan davacının eşi ...'nin vefat ettiğini, davacının eşinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.001,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 50.000,00-TL.'ye yükseltmiştir.

Davalı (karşı taraf) vekili, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hakem heyetince, talebin kabulü ile 50.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.