Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4093 K.2019/10106

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine Kartal 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10471 sayılı dosyası ile hasarın ödenmemesinden dolayı TTK'nın 1301. maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 17.03.2011 tarihinde meydana gelen maddi hasarla ilgili olarak müvekkili şirketin dava dışı Emsaş İnşaat A.Ş'ne 8.592,80 TL ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşıladığını, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak yasal faiz ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, Kapatılan Kartal 5. İcra Müdürlüğünün 2011/10471 sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilmiş olan itirazın İİK.nun 67/1. maddesi uyarınca kısmen iptali ile 8.590,00 TL asıl alacağın, icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve talep gibi icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Kanunun 2/1. maddesi uyarınca hesaplanacak yasal temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.