Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4175 K.2020/4258

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, 01.08.2008 günü sürücüsü ... yönetiminde iken park halinde bulunan iki ayrı araca çarptığını, kazada sürücünün 0.48 promil alkollü ve %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sebebi ile hasarlanan araçlar için müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 16.643,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, yerel mahkemece; davanın kabulü ile 17.500,00 TL alacaktan 13.600,00 TL'sinin 07.01.2009 tarihinden, 3.900,00 TL'sinin 27.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair verilen hüküm, davalının temyizi üzerine, Dairemizin 13.02.2012 gün ve 2011/6964-2012/1477 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.