Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/420 K.2019/12064

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı borçlu ... aleyhine takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla, ... A.Ş'de bulunan hesabındaki 120.000,00 TL'yi oğulları olan diğer davalılara temlik ettiğini belirterek, davalılar arasındaki bu işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 18.04.2017 tarih 2016/17066 Esas 2017/4172 Karar sayılı ilamı ile BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan davalarda da alacağın gerçek olmasının ön koşul olduğu, davalıların davanın başından beri davacının alacağının gerçek olmadığı,

husumet içinde oldukları babaları ile davacı amcanın anlaşmalı borç ilişkisi yarattıkları iddiasının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davacının borç kaynağı olarak borçlunun Otojen şirketinin bulunduğu arsayı zamanında alırken yarı parasını kendisinin verdiğini bu nedenle senet düzenlendiğini belirttiği, davalı borçlu Halil'in ise bononun minnet karşılığında düzenlendiğini ifade ettiğinden, takip dayanağı bononun muvazaalı olarak düzenlenmiş olduğu sonucuna varıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.