Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4376 K.2018/8493

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu zincirleme trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 82.443,81 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

...17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/06/2018 tarih, 2018/31-2018/6 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin 6102 sayılı TTK.nun 1, 1483, 4, 5 ve HMK.nun 1, 114/c, 115/2 ve 20. maddeleri gereğince görevsizliğine, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin, yerel mahkeme hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.