Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4571 K.2020/33

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Bisküvi A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp malul kaldığını, düzenlenen raporda tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 20 olarak saptandığını;

ancak kesin işgücü kaybı oranı tespiti için rapor alınması gerektiğini, kazadan önce işçi olarak çalışan davacının kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini, uzun süre tedavi görüp çalışamadığını, manevi yönden de zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş.

24.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 92.643,09 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Bisküvi A.Ş. vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını belirtip kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 51.826,10 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen hükmün, davacı vekili ve davalı ...

Bisküvi A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.03.2017 tarih, 2014/19964 Esas ve 2017/2633 Karar sayılı ilamı ile "davacının kazadaki yaralanması nedeniyle iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesi'nin 28.09.2012 tarihli raporuyla saptandığı ve hesap raporunda da bu dönem için tazminatın 2.226,66 TL. (% 75 kusura göre) olarak hesap edildiği, dava dilekçesinde yer alan davacının 2 yıllık tedavi sürecinde çalışamayıp gelir kaybına uğradığına ilişkin ifadenin, geçici işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu gözetilerek,

davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin de hüküm altına alınması gerekirken, bu istemin reddinin hatalı olduğu.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesinde müteselsil sorumluluk ilkesinin kabul edildiği, davacının maluliyetine ilişkin tazminattan zarar sorumlularının müteselsil sorumlu tutulmasını talep ettiği, kazaya karışan araçlardan birinde yolcu olarak bulunan davacının kazada kusuru olmadığı gözetilerek davacının maluliyet tazminatının hesaplanmasında kusur indirimi yapılmaması gerekirken, sadece davalı ...

Bisküvi A.Ş'ye ait araç sürücüsünün % 75 kusuru üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisinin doğru görülmediği; davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın somut olayın özellikleri ve hakkaniyet ilkesi gereği düşük olduğu; davacı tarafça yapılan yargılama giderleri hesaplanırken, davacının yatırdığı 1.308,90 TL. ıslah tamamlama harcının hesaba dahil edilmeyişi ve davalı lehine hüküm altına alınması gereken red vekalet ücretlerinin davacı lehine hüküm altına alınmasının da hatalı olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 83.229,95 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bisküvi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakılan ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; konusunda uzman bilirkişinin, Dairemizin yerleşik uygulamalarındaki ilkelere uygun biçimde tazminat hesaplaması yaptığı raporun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... Bisküvi A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı temyiz dilekçesinde, davacının kazaya karışan araçların trafik sigortacıları aleyhine de dava açıp tazminat aldığını belirtmiştir. UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada; davacının yolcu olduğu aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. ile kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/509 Esas- 2015/966 Karar sayılı dosyasında, eldeki davaya konu edilen maddi tazminat alacağı için dava açtığı; anılan davada da davacı lehine toplam 114.083,00 TL. tazminatın hüküm altına alındığı görülmüştür.

Kazaya karışan araçların trafik sigortacıları ile eldeki davanın davalısı olan araç maliki ve sürücüsü, davacının zararından müteselsilen sorumludur. Aynı zarar için müteselsilen sorumlu olanlardan herhangi birinin yapacağı ödemenin, diğer tüm müteselsil sorumluları da borçtan kurtaracağı; davacının iki ayrı mahkemede müteselsil sorumlular aleyhine dava açtığı ve aynı alacak için mükerrer ödemeye yol açacak tarzda iki ayrı hüküm elde ettiği dikkate alınarak (davacının sebepsiz zenginleşmesini de önleyecek biçimde), İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar da gözetilmek suretiyle davalıların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.