Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4590 K.2020/4528

Davacılar ... (...'a vesayeten) ..., ... ile davalılar ..., ...ve ... Oto. San. Tic. AŞ, dahili davalı ..., ihbar olunan ... Tanıtım Hizmetleri- ... arasındaki dava hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/07/2014 gün ve 2009/669-2014/152 sayılı hükmün Dairemizin 17/01/2018 gün ve 2016/15261-2018/146 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2-Davacı tarafça kayden araç maliki görünen ... Oto San. Tic. A.Ş aleyhine husumet yöneltilmiş, yargılama sırasında aracın uzun süreli kiraya verilmiş olduğunun ve işleteninin ... Oto San. Tic. A.Ş. olmadığının anlaşılması nedeniyle mahkemece ... Oto San. Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesi doğru ise de, davacı taraf aracın uzun süreli kiraya verildiğini ve araç malikinin işleten olmadığını davadan önce bilebilecek durumda olmadığından davalı ... Oto San. Tic. A.Ş. lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiş davacılar vekilinin bu temyiz itirazının da kabulüne ve bozma ilamına 4. bent olarak belirtilen bozma gerekçesinin eklenmesine karar vermek gerekmiştir.