Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4633 K.2019/10108

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin... Bankası Fatih Bulvarı Şubesi'nden satın alacağı konut için konut kredisi kullandığını, bu krediyi kullanırken, banka şubesi tarafından 07/04/2010 tarihli Grup ... Poliçesi düzenlenerek, müvekkiline imzalattırıldığını ve poliçenin 2011 ve 2012 yıllarında yenilendiğini, ancak 2013 yılında poliçe süresinin sona ermesi üzerine, müvekkili tarafından başvuruda bulunulduğu halde, davalının sigorta poliçesini yenilemediğini belirterek, müvekkilinin Grup ... Sigortası ile ilgili prim bedelinin, davalı adına açılacak bir hesaba bloke edilmesine, müvekkili ile... Bankası Fatih Bulvarı Şubesi arasında düzenlenen konut kredisi sözleşmesi nedeniyle, Grup ... Sigortası Poliçesinin yürürlükte ve geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava dışı banka acente sıfatı ile de Grup Kredi ... Sözleşmesinin tarafı ve sigorta ettiren olarak hareket ettiğini, banka ile imzalanan grup kredi ... sözleşmesinde de bu durumu açıkça ortaya koyduğunu, davacı sigortalının sigortasının yenilenmesi isteminin de bu sözleşmede belirlenen koşullar kapsamında mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; süresinin sona ermesi nedeniyle yenilenmeyen ...

sigortasının yenilenmesini talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.