Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4675 K.2018/12380

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12/03/2015 gün ve 2013/381-2015/122 sayılı kararın Dairemiz’in 17/04/2018 gün ve 2015/9382-2018/4214 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu zorunlu trafik sigortası bulunmayan araç ile dava dışı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davadan önce davalının kısmi ödeme yaptığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL daimi işgücü kaybından kaynaklanan tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle daimi işgöremezlik talebini 25.433,15 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 25.433,15 TL'nin 1.000,00 TL'sine olay tarihi olan 30/05/2006 tarihinden, geri kalan 24.433,15 TL'nin ise ıslah tarihi olan 30/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

Her ne kadar Dairemiz’in 17/04/2018 gün ve 2015/9382-2018/4214 sayılı bozma ilamında davalı vekilinin tüm temyiz itirazları kabul edilerek hükmün davalı lehine bozulmasına karar verilmiş ise de, davalının kusura yönelik olan temyiz itirazının sehven değerlendirilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile yapılan temyiz incelemesi sonucunda dava müteselsil sorumluluk hükümlerine göre açıldığından davalı vekilinin kusura yönelik temyiz itirazlarında haklı olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin kusura yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Daire’nin