Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4707 K.2019/1076

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yarılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- KARAR -

Talep eden vekili; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Sigorta) Poliçesiyle sigortalı araç ile başvurucuya ait aracın kaza yapması neticesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının tahsilini talep etmiştir.

Hakem heyetince 10/10/2017 tarihli, 2017/49307 sayılı kararı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava şartları oluşmadığı halde dava, belirsiz alacak davası şeklinde açılmıştır. Bu durumda davanın görülebilmesi için HMK 114/1-h’de tanımlanan davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden başvurunun dava şartı yokluğundan başvuru sahiplerinin talebinin usulden reddine karar verilmiş, karar talep eden (davacılar) vekilince istinaf edilmiş temyize konu... Bölge Adliye 9. Hukuk Dairesince İstinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin hiç gösterilmediğinden bahisle başvurunun reddine karar verilmiş; karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacının istinafa başvuru dilekçesinde sebep ve gerekçe gösterilmediğinden bahisle başvurunun usulden reddine karar verilmiş ise de, öncelikle kamu düzenini ilgilendiren hususlarda inceleme yapılması gerektiği; bu nedenle sigortacılık yayımına göre hakem heyetinin kararına karşı itiraz hakem komisyonuna başvuru yapılması, itiraz hakem komisyonunca bir karar verildikten sonra buna yönelik bir istinaf başvuru bulunduğunda inceleme yapılması gerekirken, yazılı gerekçelerle sigortacılık yayımında gösterilen usul hükümlerinin tamamlanması yerine başvurunun reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.