Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4867 K.2020/3625

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya konut paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan müvekilne ait villada dahili su borularının patladığını, zarar oluştuğunu, davalıya durumun ihbar edildiğini, mahkeme aracılığıyla hasar tespiti yaptırdıklarını, sigorta şirketi tarafından müvekkile 26.503,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin oluşan zararı gidermekten çok uzak olduğunu belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Dairemizin 2013/18488 Esas, 2015/9834 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 5.687,00 TL'nin tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunun davalıya tebliğ tarihi olan 21/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik