Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4939 K.2019/441

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, 23/09/2011 tarihinde davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu traktörün davacı ... idaresindeki bisiklete çarpması sonucu davacı ...'nin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... tam kusurlu olduğunu, davacı ...'nin ayağının kırıldığını, çok sayıda ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, davacı anne ve babanın da oğullarının yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığını,

davacı ... bakımından geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan 20/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı

... için 25.000,00 TL, ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak kazaya karışan ve kusurlu olan sürücü ... için 4721 sayılı TMK'nın 369.maddesi bakımından davalı baba ...'ın sorumluluğu bulunduğundan bahisle davacı ... için 25.000,00 TL, ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusura itiraz ederek talep edilen tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen dosya davalısı ..., talep edilen tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'un maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile uğradığı zarara binaen 18,053,82-TL maddi tazminatın ve 2.369,01 bakıcı gideri olmak üzere toplam 20.422,83-TL maddi tazminatın davalı ... bakımından 1.000,00-TL sınırlı olmak üzere ve olay tarihi 23/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 20/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ... ve sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 23/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 23/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereke ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00- TL

manevi tazminatın olay tarihi 23/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve birleşen dosya davalısı ...'ın yerinde görülmeyen aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda her ne kadar Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'ndan davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış ise de; rapor incelendiğinde maluliyet hesabında Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğünün esas alındığı anlaşılmış olup, maluliyet raporunun kaza tarihi itibarıyla yürürlükte olan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece; Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

3-Kabule göre de; mevcut maluliyet oranı dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu olduğu görülmüştür.