Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4952 K.2020/4475

Taraflar arasındaki, ölümlü ve trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleşen davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000,00'er TL manevi ve 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile

davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı baba ... için 16.482,33 TL, anne Havvali için 15.818,60 TL'ye yükseltmiştir. Birleşen dava ile de aynı kazada ölen desteklerinden dolayı davacılar için 400,00'er TL destek ve 2.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istenmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl dava yönünden, ...

İl Özel İdaresi hakkındaki davanın reddine, davacı baba ... için 16.482,33 TL, anne Havvali için 15.818,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen diğer davalılardan tahsiline, (sigorta şirketleri limit dahilinde ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile), davacılar için 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılar ..., ... ve ... tahsiline, Birleşen dava yönünden, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine,

davacılar için 2.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline dair verilen hükmün,davalı ... şirketleri vekilleri, davalı İl Özel İdaresi vekili ve asıl davanın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15/04/2014 tarih 2012/15269 esas 2014/5797 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası asıl dava davacılar vekili 2014/475 esas sayılı dosyası ile davalılar ... ve ... Sigorta aleyhine maddi manevi tazminat davası açmış ve eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden davalı ... (...) sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın söz konusu tazminatın ZMSS dahilinde kalması ve davalı ... şirketinin İMMS sigortacısı olması sebebiyle reddine, ... İl Özel İaderesi yönünden açılan dava, davacıların manevi tazimant istemleri ve asıl dosya içerisinde birleşen ... AHM nin 2007/30 esas 2011/52 karar sayılı dava dosyası yönünden (kapatılan) ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2012 tarih 2010/39 esas 2012/92 karar sayılı ilamının kesinleşmiş olması nedeniyle bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemenin bozma öncesi verdiği kararda asıl dava yönünden, davacı baba ... için 16.482,33 TL, anne Havvali için 15.818,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 20.000,00'er TL manevi tazminatın hüküm altına alındığı; mahkemenin ilk kararını davalılar ile birlikte davacılar vekilinin de temyiz ettiği; ancak tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildiği görülmektedir.

Bozma öncesinde ... ASH mahkemesinin 30.05.2012 tarih 2010-39 E 2012-92 K sayılı kararı ile hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları bakımından kararın kesinleştiği açıktır.

Bu durum karşısında mahkemece; bozmadan sonra birleşen 2014-475 esas sayılı dosyası ile davacılar Havvali ve ... yönünden yeniden daha düşük manevi tazminata hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

3-Bozma öncesi davacılar Havvali, ... ve ... yönünden kesinleşen manevi tazminat yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır.