Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5167 K.2020/3529

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ... ve ...'ün babası, ...'nın eşi olan İdris Kanca'nın sevk ve idaresinde olup davalıya sigortalı ...plakalı araçla yaptığı kazada vefat ettiğini, davacıların mirasçı sıfatı ile değil Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15/06/2011 tarihli kararında belirtildiği gibi üçüncü kişi sıfatı ile davalıdan talepte bulunduklarını belirterek şimdilik davacı eş için 3.000,00 TL, davacı çocuklar için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiş,

yargılama sırasında talebini toplam 57.500,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunmuş, alacağın zamanaşımına uğradığını, poliçe limitinin 57.500,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsü İdris Kanca'nın kazada %100 kusurlu olup kendi kusurundan faydalanamayacağını, ZMMS'nin üçüncü kişilerin zararlarını karşıladığını, davacıların talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacılar; ... için 39.652,90 TL, ... için 7.521,84 TL, ... için 10.325,26 TL tazminatın 03/08/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.