Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5189 K.2018/12512

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ve temlik alacaklısı vekili ile davalı şirket vekili tarafından talep edilmiş, davacı vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.6.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile temlik alacaklısı ... vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile temlik alacaklısı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, evinin önünden davalılardan ... tarafından çalındığını, bu davalının, diğer davalı ... Reklam Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde vale olarak çalıştığını, ...'ın Savcılığa verdiği ifadesinde aracı park ettikten sonra aracı kurcaladığını, araçta bulunan anahtarı çaldığını, bir süre sonra aracı park ettikten sonra aracı çaldığını beyan ettiğini, ...'ın, davalı şirketin çalışanı olması nedeni ile zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 250.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı, alacağının 200.000,00 TL'lik kısmını davalı ... Anonim Şirketi'ne temlik ettiğini bildirmiştir.

Davalı .... vekili, davacının zararı azaltma ve önleme tedbirleri alma yükümlülüğü bulunmasına rağmen bu yükümlülüğe uygun davranışta bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Reklam Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, ...'ın müvekkilleri nezdinde sigortalı veya sigortasız çalışan bir işçi olmadığını, müvekkili şirketin olay tarihinden sonra kurulduğunu, zarardan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davalı... Cafe Reklam Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi dava konusu aracın çalınmasından sonra tüzel kişilik kazanıp faaliyete geçmesi nedeni ile bu davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ...'ın haksız fiil faili olması nedeni ile zarardan doğrudan sorumluluğunun bulunduğu, dava sırasında davacının alacağının 200.000,00 TL'sini davalı ...

Şirketi'ne temlik ettiği gerekçesi ile davalı ... Reklam Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL tazminatın davalı ...'dan tahsiline, temlik alacaklısı Güneş Sigorta Anonim Şirketi'nin davasının kabulü ile. 200.000,00 TL'nin davalı ...'dan tahsili ile temlik alacaklısı Güneş Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...

Reklam Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili, davacı vekili ile davacı/temlik alacaklısı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Cafe Reklam Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili, davacı vekili ile davacı/temlik alacaklısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet