İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5288 K.2020/4262

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince…

Esas2018/5288Karar2020/4262Tarih1 Temmuz 2020Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/5288 E., 2020/4262 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu birden fazla aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkillerinin desteği ...'in kazadan sonra sakat kaldığını ve 11 ay sonra vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş ... için 147.632,69 TL, davacılar ... için 6.135,73 TL, ... için 38.395,22 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş için 3.757,63 TL bakıcı gideri ve 18.988,43 TL tedavi gideri alacağının, davacı ... için 30.000,00 TL diğer davacılardan her biri için de 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada ise davacılar vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, asıl davaya konu kaza nedeniyle 15.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketinin sigorta poliçe limitleri dahilinde)davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Yapılan yargılama sonucu yerel mahekemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraflar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 18.06.2015 gün ve 2013/21044- 2015/8938 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre asıl davada; davalılar ..., ..., ..., ... Giyim Ltd.

Şti., hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davası ile davalı ...Ş. hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazninat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00'er TL olmak üzere; toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalılar ... ve ... sigorta A.Ş hakkında açılan maddi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davalı ... şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olarak sorumlu tutulması kaydı ile davacılar ... için 147.632,69 TL, ... için 6.135,73 TL, ... için 38.395,22 TL destekten yoksunluk tazminatı ile davacı ... için 3.757,63 TL bakım gideri ve 15.135,13 TL tedavi giderinin bu davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalı ... için dava tarihinden itibaren, davalı ... için olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

davalı SGK hakkında açılan davanın kabulü ile 8.298,87 TL'nin, SGK'nın davaya dahil edildiği 01/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, dava tarihinden sonra davalılar tarafından yapılan ödemelerin kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiş; hüküm davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Sigorta A.Ş. vekillerinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Sigorta A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı SGK'dan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 10.108,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/5288, K. 2020/4262, 1 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/5288
Karar No
2020/4262
Tarih
1 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5297 K.2020/4161
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5303 K.2020/3460
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5309 K.2020/4477
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/5310 K.2020/5720
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/5315 K.2020/15107
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/5316 K.2020/2617

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.