Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5299 K.2020/3773

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu 06.12.2004 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği 27 yaşındaki ...'in hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketi tarafından davadan önce yapılan 20.590,47 TL ödemenin davacıların zararını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan;

davacılar için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 19.08.2013 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle maddi tazminat talebini davacı ... için 29.247,37 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma kararı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açtıkları davanın

reddine manevi tazminat talebi ile ilgili bozma kapsamında kalan bir husus kalmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.