Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5330 K.2018/11358

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı römorklu çekicinin kusurlu olarak yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, öte yandan desteğin kusurunun üçüncü kişi olan davacılara yansıtılamayacağını, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldığını beyanla, belirsiz alacak olarak davacı eş ... için 4.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00’er TL maddi tazminatın 30.5.2012 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile taleplerini davacı eş ... için 135.758,91 TL, davacı çocuklar ... için 5.327,30 TL, ... için 6.144,78 TL, Hamza için 11.529,21 TL, İlayda için 16.427,28 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz’in ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin