Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5359 K.2020/35

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından (asıl davadaki hükümle sınırlı olacak biçimde) süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından işyeri paket sigorta poliçesiyle sigortalanan dükkanda 13.11.2009 tarihinde çıkan yangın sonucu davacıya ait işyerinin tamamen yok olduğunu, davacının poliçe kapsamında zararının giderilmesini talep etmesine rağmen davalının ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek 250.000,00 TL. sigorta bedelinin, yangın tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davaya dayanak yapılan poliçede sigortalının, 28.04.2009 tarihli zeyilname ile ... Mobilya Dekorasyon İnş. Malz. Eml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştiğini; davacının poliçede sigortalı sıfatı bulunmadığından aktif dava ehliyeti olmadığını, davacı hakkında kasten yangın çıkarmadan açılan ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; birleşen dava yönünden ise, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada, davacı vekili; davacı şirketin asıl davaya konu yangının gerçekleştiği işyeriyle ilgili düzenlenen poliçenin lehtarı olduğunu, davacı şirket yetkilisi tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddedildiğini ve kararın temyiz incelemesinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. tazminatın yangın tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının ilk etapta sigortalı olarak yer aldığı poliçede, zeyilname ile sigortalının ... Mobilya Dekorasyon İnş. Malz. Eml. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. olarak değiştirildiği, davacının poliçenin tarafı olmadığı ve poliçeye dayalı olarak tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün, davacı ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.12.2016 tarih, 2014/9332 Esas ve 2016/11643 Karar sayılı ilamı ile. "Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilen Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre, ... Mobilya Dekorasyon İnş. Malz. Eml. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti'nin iki ortaklı olduğu ve davacının şirkette %85 hisse sahibi olduğu, 29.04.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla, davacının 17.05.2010 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirket yetkili müdürü olarak belirlendiği; davacının ... Mobilya Dekorasyon İnş. Malz. Eml. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti'nin hakim ortağı ve 17.05.2010 tarihinden itibaren de temsile yetkili müdürü olduğu, bu sıfatları nedeniyle dava açma hakkının bulunduğu; davacının şirketi temsilen dava açtığının kabulü ile işin