Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5395 K.2020/3870

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Dairemizin 23.1.2014 tarih 2013/2726 Esas 2014/783 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezliği talebinin 1.780,49 TL üzerinden kabulü ile davalı ... yönünden olay tarihi olan 12/11/2009 tarihi davalı ... yönünden dava tarihi olan 29/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, faturalandırılamayan ve belgelendirilemeyen tedavi giderleri açısından taleple bağlı kalınarak 3.000,00 TL'nin davalı ... yönünden olay tarihi olan 12/11/2009 tarihi davalı ... yönünden dava tarihi olan 29/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'den olay tarihi olan 12/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.