Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5422 K.2018/11576

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 06/02/2010 tarihinde, müvekkili şirketçe sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın İpekyolu Nusaybin istikametinde seyir halindeyken meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle kasko sigortası genel şartları mucibince yaptırılan ekspertiz neticesinde ... plakalı araçta tespit edilen ve 01.04.2010 tarihinde sigortalı Necmettin Alkan’a ödenen 2.640,00 TL hasar miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davada idari yargının görevli olduğunu, kazanın oluşumunda idarenin kusuru olmadığını, gündüz vakti yağış nedeniyle oluşan çukurların doldurulduğunu, kazanın gece 23:40’ta meydana geldiğini, idarenin sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili, rücuen tahsil amacıyla idare mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek Mardin İdare Mahkemesinin 04/03/2011 gün ve 2011/336 Esas, 211/342 Karar sayılı ilamını dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 2.640,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, davacı tarafından kasko poliçesi gereği sigortalıya ödenen bedelin, hizmet kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı KTK'nun 7/a maddesinde, karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri alma ve aldırma görevleri verilmiştir. Bu görevin 2918 sayılı Yasa'da verilmiş olması bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin Özel Hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunu doğurmayacaktır.

Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine açılacak tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gerekmektedir. Davaya konu olay yönünden Mardin İdare Mahkemesi'ne açılan davada 2011/336 Esas, 211/342 Karar sayılı karar ile adli yargı yolunun görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Eldeki dava bakımından idari yargı yolunun görevli olduğu gözetilerek, derdest bulunan dava dosyasındaki yargılamanın durdurulması suretiyle (UMK m. 19/I), dosyanın kül halinde yargı yolu uyuşmazlığının çözümlenmesi açısından Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesi, bu mahkemece verilecek kararı bekleyip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.