Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5458 K.2020/4218

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı işyerinin, davalılardan ...’ın maliki, ...’ın kiracı olarak işlettiği, ....’ye sigortalı işyerinde çıkan yangın sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalısına ödediği 75.461,00 TL hasar tazminatının 20.12.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ....’nin sorumluluğu sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ....vekili sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sigorta limitinin kat malikleri arasında proporsiyon hesabı yapılarak garameten ödeneceğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, yangın çıkan bağımsız bölümün sahibi olduğunu belirtip, kusurlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin yangının çıktığı işyerinde kiracı olduğunu belirtip, yangının çıkmasında hata ve kusurunun olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile; 75.463,00 TL'nin davalı ... şirketi poliçe limiti 17.713,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, diğer davalılar yönünden ise 20/12/2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.