Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5483 K.2020/1329

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Davalı borçlu adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, 26/02/2008 tarihinde davalının ehliyetsiz ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in yaralandığını ve %20 oranında malul kaldığını, ...'in başvurusu üzerine açılan hasar dosyası neticesinde kendisine 15.103,72.-TL ödeme yapıldığını, davalıya icra takibi yoluyla rücu ettiğini, 09/05/2014 tarihinde ...

2. İcra Müdürlüğünün 2014/10355 sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/10355 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 10.729,06 TL asıl alacak ve 187,75 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.916,81 TL'lik kısım yönünden iptali ile bu kısım yönünden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin iptal talebinin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.