Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5568 K.2018/12681

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... , ... Sokak, No:15, ... Apt, D:1 ... adresinde bulunan taşınmazın davacı şirket tarafından Kredi Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı.

2012 yılının Nisan ayında gerçekleşen yağışlarda sokakta bulunan rögarın tıkanması sonucu, tahliye edilemeyen suların, bodrum kattaki sigortalı dairenin banyo, mutfak ve tuvalet giderlerinden geri teperek hasar meydana getirdiği, davacı şirketin 21/11/2013 tarihinde sigortalısına 2.246,00 TL hasar tazminatı ödediği, yağmur sularının konutlardan uzaklaştırılması ve bu işlemle ilgili kanal veya alt yapı tesislerini yapılması ya da işletilmesinin davalı idarenin sorumlu olduğu, zararın tazmini için davalı aleyhine ... .İcra Müdürlüğünün 2014/7746 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalının borca ve fer'ilerine haksız ve dayanaksız olarak itirazda bulunduğu, bu nedenle iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; sigortalı dairenin yapı ruhsatı olup olmadığının, projesinin araştırılmasının gerektiğini, taşınmazın yapı ruhsatının bulunmadığının tespit edilmesi halinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ... .İcra Müdürlüğünün 2014/7746 sayılı dosyasında; asıl alacak yönünden takibe yaptığı itirazın iptaline, davacının işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.