Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5837 K.2020/5923

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Market İnş. Turz. İma. San. Tic. A.Ş.'den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takipleri başlatıldığını, adına kayıtlı mal varlığının bulunmadığını, adına kayıtlı gayrımenkulleri de muvazaalı olarak davalılara devredildiğinin öğrenildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın dayanağı olan icra dosyalarından alınan aciz vesikalarının Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin