KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2018/6036 E., 2020/1696 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı ... Madencilik İnş. San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü’nün 2013/723 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun ... Vergi Dairesinden alacağı hakedişlerini mal kaçırma gayesi ile davalı ... Madencilik İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'ne temlik edildiğinin öğrenildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların yöneticleri arasında organik bağ olmasına, davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Madencilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/6036, K. 2020/1696, 19 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama