Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/6037 K.2018/12738

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile katılma yolu ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkilinin desteği ... 'in yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda yaşamını yitirdiğini, müvekkilinin içerisinde bulunduğu aracın Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından, park halindeki aracın ise Neova Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, müteveffa ... 'in emekli olmakla birlikte hayvancılık ve tarım işleriyle uğraştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalılar tarafından müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın ZMSS poliçesini düzenleyen Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden sigorta teminat limiti kapsamında kalan 87.704,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının 3.000,00 TL'lik kısmına dava tarihi olan 12/12/2013 tarihinden bakiye kısmının ıslah tarihi olan 15/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davalı diğer şirket yönünden açılan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile katılma yolu ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

a-Davacı vekili dava tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse (sonradan açtığı ek davaya veya) ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahip olup faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden dava tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı olduğu şekilde ıslah edilen kısım yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

b-Davalı ... hakkındaki dava ıslah doğrultusunda kabul edilmiş olup bu davalı yönünden reddedilen kısım bulunmadığı halde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Davalı ... AŞ yönünden, bu davalıya sigortalı olan aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesi dava reddedilmiştir. Bu durumda davanın davalı ... AŞ yönünden de ıslah edilmiş olduğu gözetilerek davalı ... AŞ lehine toplam dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması,

Hususları doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.