Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/6039 K.2019/11360

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta poliçesi ile diğer davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki, davacının yolcu konumunda olduğu aracın 22/09/2010 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sürekli bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; yapılan başvuru sonrasında 124.613,00 TL'nin 11.05.2011 tarihinde davacı yana ibraname karşılığı ödendiğini, 6111 sayılı Yasanın 59 ve geçici 1. maddesi uyarınca bakım ücretinin tedavi gideri kapsamında olduğundan sorumluluğun SGK'da olduğunu, bu talebin kabul görmemesi halinde sorumlunun taşımacılık sigorta poliçesini yapan ... Sigorta A.Ş olduğunu, tazminat meblağının poliçe limitini aşması halinde ancak trafik poliçesi teminatının yürürlüğe gireceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile 175.000,00 TL bakıcı giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 89.435,73 TL bakıcı giderinin davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.