Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/6042 K.2019/4483

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve dahili davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalılardan ...'a karşı ....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/953 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve bu itirazın iptali için ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/527 esas ve 2011/361 karar sayılı 06.05.2011 tarihli karar ile itirazın iptaline karar verildiğini, bu icra takibinden önce ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/126 D.iş Sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararından sonra davalılardan ...'ın sahibi bulunduğu ...ilçesi .... köyü 146,147,148,149,150,

179,180,181,182,24,23,8,166,167,168,169,173,174,175,178,143,144 ve 145 parsel sayılı taşınmazları üzerlerine haciz gelmesini engellemek için 26.08.2009 tarihinde çok cüzi bedelle diğer davalı olan kardeşi ....'a tapuda görünüşte bir işlem ile devrettiğini, yakın akrabalar arasındaki satışların öncelikle düşük bedelle yapılmış ise alacaklıyı zarara uğratmak ve alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile tamamen kötü niyetli olarak yapılan bu tasarrufların iptale mahkum tasarruflar olduğunu,

bu tasarrufun iptaline karar verilmesini ve tensiple birlikte dava konusu edilen bu taşınmazların üzerlerine tedbir konulmasını veya davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar yapılan devirlerin muvazaalı olmadığını, gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,

Dahili davalı ... ve davaya konu 174 parsel yönünden feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Davaya konu ... ili ...ilçesi .... köyü 166 parsel, 168 parsel ve 169 parsel sayılı taşınmazların davalı ....'dan satış yoluyla devredilen hissesinin davalılar tarafından da devredildiği ve bu taşınmazlar yönünden de bedel talep edilmediği anlaşıldığından 166 parsel, 168 parsel ve 169 parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

Davanın davalılar ... ve ... ...ile dahili davalı ... yönünden kabulü ile; Davalılar ... ve ... (...) arasında davaya konu .... ili ...ilçesi ... köyü 8 parsel, 23 parsel, 24 parsel, 143 parsel, 144 parsel, 145 parsel, 146 parsel, 147 parsel, 148 parsel, 149 parsel, 150 parsel, 167 parsel, 173 parsel, 175 parsel, 178 parsel, 179 parsel, 180 parsel, 181 parsel ve 182 parsel sayılı taşınmazların satışı ile ilgili yapılan 26/08/2009 tarih ve 3091 yevmiye numaralı tasarrufun (...İcra Müdürlüğü'nün 2009/953 takip sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere) iptaline ve davacıya ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/953 takip sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere satış yetkisi verilmesine,

Davalı ... .... ile dahili davalı ... arasında davaya konu... ili ...ilçesi ... köyü 167 parsel, 178 parsel, 179 parsel, 180 parsel ve 182 parsel sayılı taşınmazların satışı ile ilgili yapılan 09/11/2010 tarih ve 3848 yevmiye numaralı tasarrufun (...İcra Müdürlüğü'nün 2009/953 takip sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere) iptaline ve davacıya ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/953 takip sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere satış yetkisi verilmesine karar verilmiş hüküm; davalı ... .... vekili ve dahili davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Temyiz talebinde bulunan davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinden sonra temyiz isteğinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Bu sebeple davalı ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

2-Dava, İİK'ın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar, elinde geçici (İİK.m.105) veya kat'i (İİK.m.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olmakla birlikte aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır.

Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.03.2005 gün, 2005/15-100-119 sayılı kararına göre, borçlu hakkında aciz vesikası alınmamakla birlikte, borçlu kayıp ve adresi saptanamıyorsa, saptanan ve bilinen adreslerinde de icraca, borçlunun haczi kabil malının bulunmadığı tespit edilmiş ise, bu takdirde aciz hali gerçekleşmiş sayılır.

Somut olayda ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/ 953 sayılı dosya üzerinden başlatılan ve kesinleşen takipte kesin aciz vesikası düzenlenmediği gibi davalı borçlu ...'ın bilinen adresine yapılmış bir menkul haczinin de bulunmadığına dair tutulan İİK 105 kapsamında aciz belgesi niteliğinde kabul edilen haciz tutanağının da dosyaya ibraz edilmediğinin anlaşılmasına göre davanın aciz vesikası yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Bozma neden ve şekline göre dahili davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.