KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2018/6075 E., 2020/6487 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı ...,... parselde 12/252 arsa paylı 5. kat, 12 nolu bağımsız bölümün davaşı ...’a mal kaöırma gayesi ile devredildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına,
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/6075, K. 2020/6487, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama