Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/6118 K.2020/4070

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

DDavacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın üzerine 24/07/2010 tarihinde, davalıya ait ve davalı sorumluluğunda bulunan inşaat halindeki binadan cisim düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucu 3.895,00-TL hasarın müvekkili şirketçe ödendiğini belirterek 3.895,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, zararın müvekkili davalıya ait binadan kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayın 24/07/2010 tarihinde meydana geldiği, olay tarihi ile dava tarihi arasında (mülga) BK.nun 60. maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanışımı süresinin geçmiş olmasına ve davalı vekilinin esasa cevap süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.