Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/621 K.2019/50

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. Sigortalı ...'a ait ... Mh. Yalı Cd. ... Evler 2 Sit. B Blk.

No:16 D:1 adresinde bulunan dubleks dairenin müvekkil şirket nezdinde 19/03/2010 başlangıç ve 19/03/2011 bitiş tarihli yangın ev paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 13/07/2010 tarihinde su deposu ve hidroforda meydana gelen arıza sonucu binanın bodrum katını su bastığını, bu arıza sonucunda, B blok giriş katta bulunan ... ve ...'a ait (1) nolu dairede su sızıntısına bağlı hasar meydana geldiğini, hasar bedeli olan 6.016,00 TL'nin 26/08/2010 tarihinde sigotalı ...'a ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı ...

İnş. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2011/2638 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını belirterek davalının bu icra takibine itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirketin uzun yıllardır müteahhitlik yapan saygın bir şirket olduğunu, dava konusu sitenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının talep doğrultusunda kabulü ile davalının ... . İcra Müdürlüğünün 2011/2638 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan hasarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

1)HMK'nın 26. maddesine göre; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."

Somut olayda; davacı vekili 6.016,00 TL asıl alacak için icra takibinde bulunmuş iken işbu itirazın iptali davasında; davalının 5.116,00 TL üzerinden itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş olmasına rağmen mahkemece, davalının ... . İcra Müdürlüğünün 2011/2638 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir.

O halde mahkemece, HMK'nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken talep aşımı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2)Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine ise şimdilik gerek görülmemiştir.