Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/6394 K.2020/6177

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin 21.02.2018 gün, 2015/12840E- 2018/ 1173 K sayılı ilamında; “....Gayrımenkul kaydındaki ipotek ile birlikte değerlendirildiğinde satış bedeli ile taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında mislini aşan bir fark olmadığı davalılar arasında akrabalık, arkadaşlık, ticari ilişki gibi borçlunun mal kaçırma kastını 3. kişilerin bildiği ya da bilebilecek durumda olduklarını gösterir bir yakınlık da ispat edilememesine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken".." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan