Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/641 K.2020/1633

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırma amacı, diğer davalı ...’in borçlu hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/11689 sayılı dosyasından muvazaalı takip yaptığını belirterek, davalılar arasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, borçlunun eşinin hastalığı nedeni ile paraya ihtiyacı olduğunu ve arkadaşı ...’ten borç aldığını ancak ödeyemediğini belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ...’in emekli olduğu aylık 1.000,00 TL gelirinin bulunduğu, davalı ...'in ise 1.750.00 TL gelirinin bulunduğu, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/11689 sayılı dosyasına konu bononun her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu davalıların aynı iş yerinde çalışan arkadaş oldukları, belirtilen takip dosyasında maaş haczi ve tapu kaydına haciz konulmasından sonra aradan geçen süreye rağmen alacağın tahsiline yönelik başkaca icrai bir işlemin yapılmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/11689 Sayılı dosyasındaki icra takibinin muvazalı olduğu, davacının alacağını tahsil etmesini engellemek amacı taşıdığı kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.