İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/654 K.2019/11549

Taraflar arasındaki Maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2018/654Karar2019/11549Tarih4 Aralık 2019Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/654 E., 2019/11549 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki Maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın yolcu olarak bindiği ve davalı ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı olan motorsiklete davalılardan ... Lojistik Nak. Pet. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin maliki, ...

Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortası, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere murisin annesi ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze giderinin davalıların tümünden (sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), davacı ... için 50.000,00 TL, murisin kardeşi olan ... için ise 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Lojistik Nak. Pet. Tur.

İnş.San. ve Tic. A.Ş.’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Birleşen davada davacılar 12.500,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... Lojistik Nak. Pet. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili, karşı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğunu ve motorsikletin istiap haddinden fazla yüklendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ile Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2012/3088E-2013/12297K sayılı 16.09.2013 günlü bozma kararına uyarak Asıl davada davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulüne 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/09/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı ...Ş. ve ...

Sigorta A.Ş poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olması koşuluyla) müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,Manevi tazminat istemi yönünden;Davacı ... isteminin takdiren 25.000,00-TL.lik kısmının kabulüne, davacı ... isteminin 12.000,00-TL.lik kısmının kabulüne, bu bedellerin kaza tarihi olan 05/09/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... Lojistik Nakliyat Petrol Turizm İnşaat San Tic.

A.Ş ile ...'tan müştereken müteselsilen alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine, davacıların maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ,birleşen davada,davacı ... ve ... için 12.500,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Lojistik Nak. Petrol Turizm İnş.

San ve Tic A.Ş'den kaza tarihi olan 05/09/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınıp, davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz eden davalının icra takip dosyasına yaptığı ödeme iddiasının, eldeki davanın kararının infazında dikkate alınması gereken bir husus olmasına göre; davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 287,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/654, K. 2019/11549, 4 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/654
Karar No
2019/11549
Tarih
4 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/657 K.2019/17440
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/658 K.2019/5345
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/661 K.2019/11199
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/665 K.2019/15627
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/666 K.2019/11449
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/669 K.2019/12066

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.