Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/678 K.2020/1677

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ...'ın işlettiği işyeri içerisinde bulunan değerlerin, Konfeksiyon Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, 29.09.2013 tarihinde, aşırı yağışlar nedeniyle tıkanan işyeri önündeki rögardan taşan suların sigortalı işyerine dolması nedeniyle sigortalı değerlere zarar verdiğini, eksper tarafından 46.268,70 TL. olarak belirlenen hasar bedelinin, 6.113,37 TL. muafiyet düşüldükten sonra kalan 40.155,33 TL.'lık kısmının sigortalıya ödendiğini, oluşan zararda davalının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, 40.155,33 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; zararın, sigortalı işyerinin yalıtımın düzgün ve uygun bir biçimde yapılmamış olmasından kaynaklandığını, müvekkili kurumun herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için kusurunun kanıtlanması gerektiğini, belirlenen zararın fahiş olduğunu, ödeme tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 40.155,33 TL nin ödeme tarihi olan 05/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.