İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/686 K.2019/12260

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hiz. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2018/686Karar2019/12260Tarih19 Aralık 2019Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/686 E., 2019/12260 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2019
Mahkemesi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hiz. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğine çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.12.2016 tarih, 2014/841 - 2016/626 sayılı ilamında tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'un açtığı maddi tazminat davası yönünden, davanın kabulü ile 122.583,27 TL tazminatın davalı ... Şirketi, 105.385,85 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla, davalı ... Ltd.

Şti. ve ... yönünden olay tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren ve sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla 30/05/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ...'un açtığı maddi tazminat davası yönünden; davanın kabulü ile 41.276,61 TL tazminatın davalı ... Şirketi, 34.893,31 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla, davalı ... Ltd.

Şti. ve ... yönünden olay tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren ve sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla 30/05/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ...'un açtığı manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Lojistik Ltd.

Şti. ve ...'den olay tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'un açtığı manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Lojistik Ltd.

Şti. ve ...'den olay tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,

karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince. Davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-2. maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2016 tarih ve 2014/841 Esas, 2016/626 sayılı kararının kaldırılmasına, maddi tazminat yönünden açılan davanın kabulü ile. 122.583,27 TL maddi tazminatın davalı ...

Şirketi 105.385,85 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla, davalı ... Hizmetleri Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden kaza tarihi 29/12/2013 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 41.276,61 TL maddi tazminatın davalı ...

Şirketi 34.893,31 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalı ... Hizmetleri Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ... yönünden olay tarihi 29/12/2013 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, manevi tazminat yönünden açılan davanın kismen kabulü ile davacı ... için takdir olunan 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Lojistik Hizmetleri Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ...'den kaza tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... için takdir olunan 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Lojistik Hizmetleri Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ...'den kaza tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Hiz. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Hiz. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14.779,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hiz. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/686, K. 2019/12260, 19 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/686
Karar No
2019/12260
Tarih
19 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/687 K.2019/12538
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/688 K.2019/11793
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/689 K.2019/5625
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/690 K.2019/14062
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/691 K.2019/12321
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/692 K.2019/5549

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.